Ahora tendría 41 años. Miguel Gil Moreno ejerció la abogacía hasta que a principios de los 90, movido por sus ideales, decidió dar un cambio radical a su vida y se fue a Bosnia, donde pronto empezó a mandar reportajes al diario El Mundo y a la Cadena Ser. Poco después se convirtió en camarógrafo.

Las imágenes filmadas por Miguel han sido vistas en todo el mundo: desde Kosovo hasta Chechenia, desde Congo hasta Ruanda, desde Liberia hasta Sudán, su cámara fue testigo del horror de la guerra, de la vergonzosa pasividad de la comunidad internacional y de la angustia de los inocentes.

El 24 de mayo de 2000, mientras desarrollaba su labor profesional, una emboscada guerrillera en Sierra Leona acabó con su vida. En marzo de 2002 su familia decidió constituir una Fundación que, haciendo uso de su nombre, diese “continuidad al espíritu humanitario de Miguel Gil, tratando de paliar en los posible la situación de desamparo y olvido en la que quedan las víctimas de los conflictos bélicos cuando dejan de ser portada, así como la voluntad de dar soporte a las familias de los reporteros, especialmente free-lance, que dejan su vida en los campos de batalla”.

Entre los proyectos humanitarios que desarrolla la Fundación, destacan “diversos proyectos para la mejora de las condiciones de vida, higiene y enseñanza en Costa de Marfil y Sierra Leona”.

Los que os encontréis en Barcelona, tenéis la oportunidad hasta el 30 de noviembre de ver una exposición sobre la persona y la obra de Miguel Gil Moreno en la Vitrina del fotògraf en Palau Robert (Passeig de Gracia, 107).

La “vitrina” dedicada a Miguel Gil se compone, fundamentalmente, de cuatro audiovisuales. Las imágenes fueron registradas por el periodista en diferentes guerras en el continente africano, y también en Bosnia, en Kosovo y en Chechenia. Los cuatro reportajes recogen imágenes inéditas captadas por su cámara y comentarios de profesionales y amigos que compartieron su vida y profesión.

Os dejo el enlace a dos videos (I y II) que os acercarán a la impagable labor de una persona que desarrolló su labor profesional con una humanidad y una dignidad que no debe ser olvidada.

Compartelo

El Rincón de Joseca se suma a la campaña “¿65 horas? ¡¡Ni de coña!!”.

Como sin duda sabéis, el pasado 9 de junio los Ministros de Trabajo de la Unión Europea consensuaron el texto de la Directiva sobre Tiempo de Trabajo sin ningún voto en contra. Próximamente se someterá el proyecto a aprobación del Parlamento europeo, que tendrá en sus manos elevarlo a categoría de norma.

La Directiva, como sin duda conocéis, incorpora diversas medidas que son claramente atentatorias contra los derechos de los trabajadores, una de las cuales es ampliar hasta 65 el máximo de horas de trabajo a la semana.

La regresión que en materia laboral supondría la aprobación de la Directiva es notoria y es de tal calibre que es necesaria una acción coordinada desde la sociedad civil para frenar la involución que se pretende.

Fruto de ese convencimiento, nace la campaña antes dicha, que a través de un portal incorpora una pluralidad de medidas, acciones, materiales e información para lograr parar la propuesta de la Comisión europea.

Desde aquí os invito a adheriros a la campaña:

- Hazte colaborador de la misma colocando un banner en tu web o blog.

- Firma por una manifestación europea contra las 65 horas.

- Envía tu protesta a todos los eurodiputados españoles.

Compartelo

Según leo en Público, el Gobierno español ha iniciado una ofensiva para “vender” a Latinoamérica la Directiva, ante las voces que claman en aquel continente contra la norma aprobada por el Parlamento europeo, y anuncia “ajustes” en la Ley de Extranjería.

Como afirma Ramón Cotarelo en una entrada titulada “Yo no voté esto” (en la que por cierto podéis encontrar los nombres y direcciones de correo de los eurodiputados socialistas, además de una reflexión sobre el magnífico artículo de Soledad Gallego-Díaz en El País titulado Los límites de la confusión), “ni los inmigrantes ni nosotros nos merecemos esta faena”.

Ciertamente, tenemos un Gobierno que se comporta como un aventajado vendedor de humo.

Compartelo

YO ACUSO

[Carta abierta de El Rincón de Joseca a los europarlamentarios que han votado a favor o se han abstenido en la aprobación de la Directiva de Retorno de inmigrantes*]

Señores europarlamentarios:

Hoy han cambiado Europa. Y lo han hecho para peor. Y lo que es más trascendente: lo han hecho sobre los cuerpos y corazones de millones de seres humanos que sólo buscan una esperanza que les negamos.

Por convicción, por cobardía, por ignorancia, por indiferencia… los motivos por los que no se ha opuesto a esta vergüenza sólo ustedes los conocen. Pero sean cuales sean, no pueden justificar su posición.

Posibilitar la retención de personas sin papeles hasta 18 meses con una mera orden administrativa, el internamiento de ancianos y menores de edad en los centros, la prohibición de entrar al territorio de la Unión Europea durante un periodo de 5 años para todos los que sean expulsados, repatriar a menores de edad a terceros países sin su familia o que se les pueda reagrupar en sus Estados de origen con tutores que no sean familiares directos… son medidas que violentan los más elementales derechos humanos.

Ustedes han antepuesto la condición de inmigrante al de persona. Ustedes han generado las bases para el tratamiento del fenómeno de la inmigración como un problema social. Ustedes han planteado como soluciones lo que no son sino restricciones de derechos que en modo alguno modifican las circunstancias por las que millones de personas abandonan su país y su familia.

Señores europarlamentarios del sí y la abstención: en un tiempo en el que se aboga por el libre tránsito del capital, ustedes no pueden penalizar esa misma libertad para las personas. Ustedes han limitado de forma arbitraria los derechos de millones de personas que no han cometido ningún delito. Ustedes no quieren entender que esas mujeres y hombres saltarán, porque lo necesitan y porque están en su derecho, todos los muros y todas las normas que pretendan trasladarles la indigna e injusta sentencia de que la pobreza, el hambre, la falta de salud o la guerra son fenómenos naturales que deben asumir.

Señores europarlamentarios, concluyamos, que ya es tiempo:

Yo les acuso de ser los representantes de la Europa del miedo y la vergüenza.

Les acuso de ser los artífices de una de las mayores aberraciones jurídicas y éticas que ha aprobado el Parlamento europeo.

Les acuso de humillarnos con la aprobación de la Directiva, de deshonrarnos con su decisión, de hacernos llorar rabia con su voto.

Les acuso de disolver lo mejor de nuestro acervo y resucitar lo peor de nuestra Historia.

Les acuso de dejarse gobernar por la hipocresía, el egoísmo y la ingratitud y someter con cobardía a la justicia y la solidaridad.

Les acuso de falta de humanidad y de cercenar indisimuladamente derechos y libertades básicas.

Les acuso de ser cómplices de la ignominia, promotores de la desdicha y forjadores de la desesperanza.

Les acuso de degradar las libertades obviando las más elementales garantías judiciales y de desmantelar los cimientos del modelo social europeo.

Y por último, les acuso de criminalizar al que tiene hambre y no a quienes lo permiten, de expulsar a la víctima de los conflictos armados y no a quienes los promueven, de encerrar al que todo le falta y recibir con alfombra roja al que le sobra de todo.

No ignoro que, al formular estas acusaciones, arrojo sobre mí su indiferencia cuando no su burla. Y voluntariamente lo asumo.

En cuanto a ustedes, debo decir que ni les conozco ni les he visto nunca, ni siento particularmente por ustedes rencor ni odio. Los considero como entidades, como espíritus de maleficencia social. Y el acto que realizo aquí, no es más que un medio revolucionario de activar la explosión de la verdad y de la justicia.

Sólo un sentimiento me mueve, sólo deseo que la justicia se haga, y lo imploro en nombre de la humanidad, que ha sufrido tanto y que tiene derecho a ser feliz. Mi ardiente protesta no es más que un grito de mi alma.

Seguirán por este camino y obviarán mi crítica. Así lo espero.

Pero no esperen que permanezca callado.

Joseca

Madrid, 18 de junio de 2008

* Aunque esta carta abierta está dirigida a aquéllos que con su voto han apoyado o permitido la aprobación de la Directiva de la Vergüenza, no puedo por menos que extender mi adaptación del “yo acuso” de Émile Zola y la ira que contiene al Gobierno español y muy especialmente a su Presidente, que ha vuelto a mostrar en este asunto el doble juego al que nos tiene acostumbrado en materia de derechos humanos.

Compartelo

Cuando el 23 de mayo escribí sobre el consenso alcanzado sobre la denominada Directiva de la Vergüenza y un día después lo hice sobre el resucitamiento judicial de la Directiva Bolkstein inicié una saga que, iluso de mí, pensé que concluiría con sendas entradas.

“Europa comienza a dejar de ser Europa” fue el antetítulo de ambas. Desgraciadamente, hoy retomo la serie con un tercer episodio que, de confirmarse, supondría el mayor retroceso en materia de derechos laborales desde que la Unión Europea se constituyó como tal.

Según escuché hace dos días en diferentes cadenas de radio, los 27 desean aprobar una nueva Directiva sobre tiempo de trabajo que, entre otros aspectos, pretende ampliar hasta 65 el máximo de horas de trabajo a la semana, y en contratos de menos de cuatro meses, a tiempo ilimitado, y ello sin el hasta ahora necesario acuerdo con los sindicatos. Igualmente, el proyecto de Directiva prevé que los trabajadores de ETT’s no se equiparen en derechos a los asalariados hasta que transcurran 4 meses desde su incorporación a una empresa y, por sólo poner un ejemplo más de la filosofía que inspira el texto, se pretende cuantificar como horas de descanso el tiempo que los médicos duermen en el hospital durante las guardias.

La aprobación de esta Directiva supone para los trabajadores europeos un recorte en derechos y libertades que no conoce antecedentes, un notorio retroceso en materia social y la implementación de medidas que generarán situaciones de desigualdad entre trabajadores. Aunque la Directiva teóricamente se limita a fijar techos por debajo de los cuales pueden moverse con libertad los Estados, en la práctica obligará a estos a competir a la baja y modificar sus legislaciones nacionales para hacerlas más flexibles en esta materia, ya que de lo contrario sufrirían el lógico dumping social.

España, que participa de la minoría de países contrarios al contenido de esta Directiva, ha propuesto que el límite se mantenga en 48 horas -recuérdese que el Estatuto de los Trabajadores español fija un máximo de 40 horas semanales-. Si esta es la propuesta de uno de los Estados teóricamente más combativos a la propuesta, pueden imaginarse que las perspectivas no son precisamente halagüeñas.

Como ha expuesto un eurodiputado socialista, la aprobación de la Directiva “es un error inmenso y un horror”. Yo añadiría que hace ya demasiado tiempo que es un “error inmenso y un horror” pertenecer a esa Europa que con acierto muchos calificaron “de los mercaderes”.

Hoy más que nunca, otra Europa es posible, necesaria y urgente.

Compartelo

“¡Los mercados financieros no nos pueden gobernar!”

No, no es parte de un manifiesto de ATTAC. Así comienza una carta dirigida por varios representantes de la socialdemocracia europea al Presidente de la Comisión Europea el pasado 19 de Mayo de 2008 en el que muestran algo más que su preocupación por la actual crisis financiera. Expresan una teóricamente sincera crítica a la falta de control democrático de los mercados financieros.

La carta es sumamente interesante por cuanto son precisamente parte de los que han sustentado el actual orden económico imperante en Europa los que muestran su preocupación por los efectos de éste.

Os entresaco algunos párrafos de esta ilustrativa misiva:

”Esta crisis es un fracaso de los mercados sin regulación o deficientemente regulados; y nos demuestra, una vez más, que el mercado financiero no es capaz de autorregularse.”

”Los mercados financieros se han ido haciendo cada vez más opacos y frecuentemente es una tarea más que formidable la identificación de quienes soportan y evalúan el riesgo.”

”El aumento de la desigualdad económica ha ido parejo con un continuo crecimiento del sector financiero.”

”El mundo financiero ha acumulado una cantidad masiva de capital ficticio, con muy pocos beneficios para la humanidad y para el medioambiente.”

”Son los ciudadanos de los países más pobres quienes serán los más afectados. Corremos el riesgo de una miseria sin precedentes, de la proliferación de Estados fracasados, de migraciones y de más conflictos armados”

Una pregunta: ¿quien ha tenido conocimiento de esta carta en telediario alguno?

Compartelo

Hoy es uno de esos días en los que prefieres tomar la almohada con cierta resignación y olvidar ese paseo virtual por la actualidad que a la luz de la luna tanto acostumbramos a realizar los bloguers.

Ayer noche la cadena SER radiaba la primicia de que aviones de la CIA con destino a Guantánamo siguen atravesando espacio aéreo de países miembros de la Unión Europea, incluyendo suelo español. Nuevamente la hipocresía del actual Gobierno quedaba desnuda como los árboles en otoño: los derechos humanos parecen ser para él un mero recurso a utilizar únicamente cuando políticamente es rentable. Ni una llamada a consultas, ni un gesto de vergüenza… nada. Simplemente nada. Dicen que no tienen constancia. Por lo visto los presos de la base militar de Guantánamo son invisibles también para nuestro Gobierno.

Esa hipocresía también ha tenido reflejo en la postura que ha adoptado España frente al Proyecto de Convención internacional sobre Municiones en Racimo, ante el que ha mostrado reservas significativas pese al mandato parlamentario de promover la firma de este tipo de Tratados. Parece que existe ya un principio de acuerdo sobre el texto al que España se va a sumar, pero la mera lectura de las enmiendas presentadas por España reflejan con claridad un papel más cercano a sus intereses como país productor de este tipo de armamento que al que debería haber desempeñado desde un punto de vista legal y moral.

Pero si España no puede convertirse en ejemplo de nada, nuestros vecinos franceses e ingleses se hayan igual de distantes que nosotros a la hora de servir de referentes. Según leo en El País, “en pleno agravamiento de la crisis alimentaria, varios miembros de la UE, encabezados por Francia e Italia, se resisten a fijar un calendario para cumplir sus compromisos de ayuda al desarrollo para los países pobres. La llegada al poder de Nicolás Sarkozy en Francia y Silvio Berlusconi en Italia está marcando un giro en la política sobre asistencia”. Lamentablemente, esta falta de sensibilidad ya ha tenido su reflejo el año pasado, en el que los fondos aportados por la UE descendieron por primera vez tanto en cantidades netas como en porcentaje sobre el PIB frente a los del año anterior. Os aconsejo en este punto la lectura de esta entrada publicada en Al revés world.

Sigue leyendo, hay mas »

Compartelo

El segundo hecho al que hacía referencia al comienzo de la anterior entrada y que, al igual que el primero, supone una merma en los derechos básicos de las personas, en este caso de los propios trabajadores europeos, es una reciente sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas que ha pasado inadvertida pero que resucita el temido “principio del país de origen”.

Como sin duda recordarán, el 15 de noviembre de 2006 el Parlamento europeo aprobaba la Directiva de comercio de servicios en el mercado interior de la UE (llamada vulgarmente Directiva Bolkestein por ser el nombre del Comisario de Mercado Interior que la propuso en 2004). Entre los puntos más polémicos que incluía el proyecto de Directiva, y que finalmente fue retirado ante la fuerte oposición social y sindical, se encontraba precisamente el “principio del país de origen”, con base en el cual se aplicaría a los trabajadores desplazados de un país miembro a otro la legislación laboral de su Estado de procedencia, en lugar de las propias del de acogida. La implementación de este principio suponía de facto facilitar y dotar de cobertura legal a la discriminación salarial de unos trabajadores frente a otros.

Pero lo que en un primer momento pareció una pequeña victoria de la movilización social, al no aprobar el Parlamento la inclusión de este principio en el texto de la Directiva, pronto se adivinó como una gran trampa: se suprimía esa cláusula pero se sustituía por una ambigua “libertad de establecimiento y de circulación de servicios”.

Es precisamente esa ambigüedad calculada la que ha permitido al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas elaborar una interpretación de tal “libertad” en sentido negativo a los derechos de los trabajadores europeos, aplicando de hecho el “principio del país de origen”. Tal circunstancia ha tenido lugar mediante sentencia de 3 de abril de 2008, aunque ya se habían sentado dos precedentes en sendas sentencias de 11 y 18 de diciembre de 2007 del mismo órgano jurisdiccional.

Tal y como recoge Carlos Ruiz Escudero en un artículo escrito para ATTAC-España, el argumento del Tribunal es que

“el derecho comunitario prohíbe cualquier medida “susceptible de hacer menos efectivas de hacer menos atractivas” las condiciones aplicadas a una empresa de un Estado Miembro (EM) de la UE que presta sus servicios en otro Estado Miembro, dado que eso “constituiría una restricción a la libre prestación de servicios” o a “la libertad de establecimiento”, las cuales se consideran entre las “libertades fundamentales garantizadas por el Tratado de la Unión”. Este argumento es totalmente inaceptable, pues conduce a minusvalorar lo social en esta lógica neoliberal, ya que, obviamente, cualquier avance social en un país, torna, en cierto modo, el mercado “menos atractivo” para las empresas compitiendo en el mismo”.

Como en el caso de la Directiva de la vergüenza, también en este caso las sentencias del Tribunal han de ser convenientemente enmarcadas en un contexto que propicia su dictado. En efecto, desde la promulgación del Tratado de Maastricht hasta la aprobación del de Lisboa, toda la normativa europea está orientada a hacer prevalecer la “libre de prestación y movilidad de servicios” -esto es, el mercado sin sujeción a límites o controles de carácter social-, sobre los principios que sustentan el Estado de Bienestar y las tutelas laborales que lo acompañan.

Lo más sorprendente de todo es que una sentencia como ésta que tiene una incidencia grave y cierta sobre los derechos laborales de los trabajadores europeos ha pasado casi desapercibida en los mass-media.

Así es que sí, parece que Europa comienza a dejar de ser Europa… ¿o quizás es que nunca lo ha sido?

Compartelo

“Tiempos turbios para exigir derechos”. Así titula magistralmente una entrada Guillermo Pardo en MigraMundo para patentizar la realidad de la Europa del siglo XXI.

Una Europa que esta semana conoce de dos hechos, uno de naturaleza normativa y otro de carácter judicial, que constituyen una afrenta a los valores que se suponen parte indisponible del acervo del viejo continente.

El primero de ellos es el acuerdo por unanimidad del Comité de Representantes Permanentes, es decir, por los embajadores de los Estados miembros ante la Unión Europea, sobre el texto de la Directiva europea de retorno de inmigrantes ilegales. Una vez la denominada Directiva de la vergüenza sea aprobada por el Parlamento europeo, se posibilitará la retención de personas sin papeles hasta 18 meses con una mera orden administrativa, el internamiento en los mismos centros de ancianos y menores de edad y la prohibición de entrar al territorio de la Unión Europea durante un periodo de 5 años para todos los que sean expulsados. Entre los cambios que se han consensuado respecto de la versión anterior, destaca la eliminación de la garantía del derecho de los indocumentados a la asistencia legal gratuita.

La aprobación de la Directiva se enmarca en un contexto de declaraciones, sucesos y medidas que tienen como fin último al tratamiento del fenómeno de la inmigración como problema social: el contrato social en Francia, las declaraciones de los representantes políticos en España, la quema de campamentos gitanos y el Proyecto de Ley aprobado en Italia son supuestos claramente cercenadores de los más elementales derechos de los migrantes y suponen una afrenta directa a la dignidad de éstos.

Desde estas líneas deseo denunciar un esquema de funcionamiento que oculta el evidente problema de redistribución de la riqueza que existe a nivel planetario y que plantea como soluciones lo que no son sino restricciones de derechos que en modo alguno modifican las causas por las que millones de personas abandonan su país y su familia.

La migración es un fenómeno natural que Europa no puede ni debe enfrentar bajo prismas coercitivos. En un tiempo en el que la libertad de circulación del capital financiero y de las mercancías se torna en dogma incontrovertible, no es coherente limitar esa misma libertad para los seres humanos. Europa debe plantear, desde el reconocimiento de los beneficios que produce la llegada de ciudadanos de terceros países, medidas que alteren el diseño económico transnacional que los aboca a huir de sus tierras. Ese debiera ser el desafío a emprender y no la limitación arbitraria de los derechos de los migrantes. Hacer lo contrario, como se está haciendo, es confundir causa con consecuencia y no querer entender que esas mujeres y hombres saltarán, porque lo necesitan y porque están en su derecho, todos los muros y todas las normas que pretendan trasladarles la indigna e injusta sentencia de que la pobreza, el hambre, la falta de salud o la guerra son fenómenos naturales que deben asumir.

La verdad es que como reconoce ainhoavu en “Al revés world”, uno se avergüenza en estos días de ser europeo.

Compartelo

Gracias a Altersocialismo he tenido conocimiento de un nuevo blog llamado “La Europa opaca de las finanzas”.

Su autor es Juan Hernández Vigueras, que pertenece al Comité de Apoyo de Attac-España y a la red mundial de organizaciones y expertos Tax Justice Network como miembro del European Steering Committee.

Les recomiendo un paseo virtual por el blog pues quien escribe es un crítico experto en justicia económica global y en el control democrático de los mercados financieros, que como saben son dos de las reclamaciones tradicionales del movimiento altermundista.

Compartelo

La criminalización del Estado: ” Kosovo independiente”, un territorio bajo el control militar de EEUU-la OTAN por IAR Noticias

Kosovo por Ramón Cotarelo

Una indepedencia apadrinada por MIlosevic y Washington por Guerra Eterna

El fracaso de Kosovo por Rebelión

Kosovo is not Spain y Más sobre Kosovo por Café para todos

Kosovo, realidad y legitimación por Antonio Remiro Brotons

Y a modo de recordatorio, una entrada que publiqué hace cuatro meses: El principio de autodeterminación en el Derecho Internacional.

Compartelo