Aunque fusionar Medio Ambiente y Economía pueda parecer tan antitético como pensar en democracia interna y hablar de partidos políticos, lo cierto es que son conceptos, aquéllos que no éstos, que guardan una relación más estrecha de lo que muchos presuponen. De hecho, la degradación del primero es en gran parte consecuencia mediata de la globalización de capitales.

Habitualmente dicha conexión ha sido puesta de manifiesto para patentizar los efectos que en la biodiversidad causan ciertas prácticas de multinacionales. Lo novedoso es sin embargo que la correlación entre ambas realidades la publicite un Estado y lo haga precisamente desde la perspectiva contraria, esto es, analizando las consecuencias que para la Economía pueden tener episodios tan significativos como el cambio climático.

Esto es lo que ha sucedido hace apenas 24 horas. Según leo en Terra, El Gobierno británico ha hecho público un documento en el que se vislumbra un escenario desalentador para la economía mundial si se ignora y no se implementan medidas para evitar el cambio climático. El informe ha sido elaborado por Nicholas Stern, asesor económico de la Administración británica y ex economista del Banco Mundial. En él se advierte que, de no actuar ahora, el coste será equivalente a perder el cinco por ciento del Producto Interno Bruto global al año. Además, puede crear 200 millones de refugiados porque sus hogares pueden resultar dañados por sequías o inundaciones. Añade que el cambio climático puede afectar el acceso al agua potable, la producción de alimentos, la sanidad y el medio ambiente, mientras que millones de personas pasarán hambruna. La situación se prevé tan grave que incluso se señala que puede ser peor que la originada con la Gran Depresión de 1930.

El informe, que lleva como título “Evitar los peligros del cambio climático”, muestra las pruebas presentadas por los científicos en una conferencia de la Oficina Meteorológica del Reino Unido.

En él, el primer ministro, Tony Blair, subraya que “está claro que las emisiones de gases están causando el calentamiento goblal del planeta a un ritmo que es insostenible“. Por su parte, y según se recoge en lukor.com, la ministra de Medio Ambiente británica, Margaret Beckett, indicó que las conclusiones del informe pueden suponer una sorpresa para mucha gente. “ Lo que pasa es que quizás los miembros de la opinión pública no se den cuenta de que se puede llegar a un punto donde todo sea irreversible y no haya marcha atrás“, destacó.

Según pronostica el texto, es necesario invertir un uno por ciento del Producto Interno Bruto global en medidas para hacer frente al actual problema del medio ambiente.

A este informe se le añaden otros provenientes del país anglosajón que inciden en la gravedad del problema. Así, zonaimpacto afirma que un informe del centro Hadley para la predicción y las investigaciones sobre el clima, organismo que depende de la Oficina Meteorológica del Reino Unido, asegura que en el año 2100 casi un tercio del planeta Tierra será desierto. Aparte de este estudio, el departamento británico tiene previsto publicar íntegramente este mes en la revista especializada The Journal of Hydrometeorology otro trabajo en el que los datos tampoco son nada alagüeños. Uno de ellos, por ejemplo, indica que la sequía aumentará considerablemente en todo el mundo a lo largo del siglo. Actualmente, el índice que determina el nivel de sequía moderada está en un 25% de la superficie del planeta, pero subirá al 50% en 100 años. En cuanto al índice de sequía grave, que se sitúa actualmente en un 8% de la superficie terrestre, pasará a un 40% en ese plazo de tiempo, mientras que el de sequía extrema aumentará del 3% actual al 30%.

A raíz de todas estas conclusiones, varios expertos y miembros de organizaciones de todo tipo han puesto el grito en el cielo. Uno de ellos es Andrew Simms, experto de la New Economics Foundation, quien asegura que “no quedará a salvo ningún aspecto de la vida en los países en desarrollo de confirmarse esos pronósticos”. Es más, la capacidad agrícola, la disponibilidad de agua y los problemas en los sistemas de alcantarillado sumirán en un auténtico desastre a millones de personas que actualmente ya viven en condiciones climáticas muy adversas, en opinión de este especialista.

“Es terrorífico –afirmaba ayer en The Independent Andrew Pendleton, de la ONG Ayuda Cristiana–. Dichas consecuencias equivalen a una condena de muerte para millones de personas. Habrá migraciones de campesinos a niveles desconocidos hasta ahora que los países pobres no podrán digerir”.

Esperemos que estos y otros informes hagan recapacitar no sólo al gobierno británico sino a todos los que por acción u omisión están violentando el equilibrio natural que hasta hace poco dominaba la Tierra. De momento parece que algunos comienzan a tomarse en serio la degradación de nuestro planeta. Así, hoy mismo el gobierno británico ha anunciado que ha contratado al ex vicepresidente estadounidense Al Gore como asesor en la lucha contra el cambio climático. Y Gordon Brown, el Ministro de Economía británico, ha informado que presentará en el Parlamento un proyecto de Ley por el que el Gobierno se comprometerá a reducir las emisiones de dióxido de carbono en 60 por ciento para 2050.

A ver si es verdad y podemos comenzar a olvidarnos de noticias como la que hace tan sólo 20 días anticipaba un estudio realizado por la Universidad de Texas, que afirma que el deshielo en Groenlandia ha aumentado tres veces su velociadad desde 2004 comparándolo con los datos desde abril de 2002. La gran masa gélida pierde al año 240 kilómetros cúbicos de hielo.

ACTUALIZACIÓN (31/10/2006):

Curiosamente de este informe no se ha hecho eco la COPE esta mañana. Debe ser porque al amigo Federico le resulta más interesante el ácido bórico y las declaraciones de Santano, noticia con la que ha abierto su programa y sobre la que ha girado la mayor parte de la tertulia.

Poco a poco parece que los gobiernos y sus representantes comienzan a asumir que el cambio climático no es un futurible vendido por ecologistas para consumo de radicales antisistema, sino un escenario que amenaza con convertirse en realidad en apenas diez años, fecha a partir de la cual “no podremos invertir el calentamiento” (Al Gore dixit).

Me viene ahora a la cabeza las declaraciones que hace apenas veinte días efectuó Mihail Gorbachov, adviertiendo que “el mundo se encuentra inmerso en una gran crisis ambiental“. De momento, aquí en España parece que la primera medida, si bien indirecta, va por el buen camino: penalizar el consumo excesivo de agua.

Para más información sobre este y otros temas conexos, acudid al hilo crisis enérgetica y cambio climático (Almacén de Punto Rojo), www.crisisenergética.org y BBC Mundo (en castellano).

Os adjunto los capítulos 1 y 2 del informe. El resto de capítulos podeis descargarlo en HM-TREASURY,

Capítulos 1 y 2 del informe Stern

ACTUALIZACIÓN (13/2/2007):

Resumen en castellano del informe Stern

Compártelo

Han pasado tres días desde el robo de 350 pistolas en Francia por ETA. Aunque la autoría del delito no está confirmada, todo apunta a que ha sido la banda terrorista la causante del mismo. La primera reacción del Presidente del Gobierno español fue tan firme como enigmática: “habrá consecuencias”. Consecuencias sobre las que se hacen muchas cábalas al no haberse concretado, y de las que exige aclaraciones Eduardo Zaplana. Las reacciones ante el robo perpetrado y las palabras del Presidente de Gobierno no se han hecho esperar.

Batasuna afirma que resulta “sorprendente” que se dé importancia al robo de pistolas en Francia y califica de “irresponsabilidad política” las palabras del presidente del Gobierno

El PNV, por boca de su presidente, Josu Jon Imaz, ha dicho que si se confirma que ETA fue la autora del robo de pistolas, revólveres y munición en Francia “obligaría a verificar realmente la voluntad de mantener el alto el fuego” por parte de la banda terrorista. Imaz ha calificado como “un hecho serio y grave” el robo de armas y ha confiado en que la policía francesa detenga a los autores.

Por parte del PP, y como era de esperar, no aguardan a los resultados de la investigación o a la confirmaciòn de cual es la causa del robo.

San Gil considera que Zapatero debería poner «el punto final» al diálogo con ETA y Ángel Acebes advierte que “la única consecuencia válida” es que Zapatero “ponga punto y final a su proceso y pase de negociar con ETA a desarmar a ETA“. Olvidan los dirigentes populares que su opinión fue bien diferente cuando el 28 de septiembre de 1999, ETA robó en la Bretaña francesa 8.350 kilos de dinamita industrial, 11.000 metros de cordón detonante, 1.142 detonadores pirotécnicos y 4.612 detonadores eléctricos. La banda terrorista ETA había declarado un año antes una tregua y el presidente del Gobierno se llamaba José María Aznar.Por su parte, el Gobierno, según informa El Plural, exige a ETA un “gesto claro y diáfano”. “O aparecen las pistolas o deberían aparecer los responsables, cuya pista está siendo seguida ahora mismo por las fuerzas policiales”, precisaron al diario fuentes de todo crédito. En el Gobierno parecen preocupados dado que “Lo que se pacta no se rompe, y ETA se comprometió, en las conversaciones previas al alto el fuego permanente, que no se rearmaría”, añadieron con especial énfasis, aludiendo así a lo publicado hace unos meses por el diario Gara, muy cercano a ETA/Batasuna. Según ese acuerdo presuntamente alcanzado en febrero, ETA se comprometió a “no realizar acciones contra personas ni bienes” y a “no realizar acciones de abastecimiento de armas ni explosivos“. Se teme por parte del Ejecutivo que, en estos momentos, los dirigentes de ETA “no estén por la labor de asumir el mensaje conminatorio que se le habría hecho llegar a la banda”. “La situación se ha agravado y se podría estar rozando el límite razonable”, manifestaron.

Pese a todo ello, estimo que el robo de armas, si bien no ayuda al proceso de paz, no lo rompe definitivamente. A mi juicio, y por supuesto a nivel de hipótesis, con esta acción la cúpula de ETA (si ha estado autorizado por ella, porque en caso contrario el tema es más grave ya que estaríamos hablando de una escisión, algo en absoluto no descartable), pretende lanzar un doble mensaje: uno de carácter interno, significándoles a los suyos que no entra en este proceso por necesidad sino por voluntad, y otro al Gobierno, indicándole que aún tiene capacidad para volver a la lucha armada si éste no da los pasos necesarios.

Posiblemente el hecho de que dicha actuación -porque de eso estimo que se trata- haya tenido lugar en estos momentos es porque estamos a las puertas de un comunicado en el que la banda declara un alto el fuego irreversible, y ante dicha decisión ha de mostrar fortaleza tanto ante los suyos -para que no la acusen de rendirse ante un Gobierno que, de hecho, sigue sin hacer ninguna concesión a nivel político o penitenciario- como ante el propio Ejecutivo socialista -intentando mostrar una posición de fuerza cara a las futruas negociaciones-.

Sinceramente, me da la impresión de que en este tema José Luis Rodríguez Zapatero ha demostrado una fineza más que interesante (”habrá consecuencias, en un futuro”), evitando fracturar un proceso que dinamitará, políticamente, a aquel que lo rompa. Y esa fineza no es sino una demostración más de la astucia con la que está llevando el proceso de paz. Creo que en este caso, al contrario de otros, el Presidente del Gobierno está jugando más que correctamente la partida de Poker, sobretodo teniendo en cuenta que tiene como compañeros de mesa al mundo de ETA y a la España del PP. Da la impresión de ser él el que está marcando la hoja de ruta, y eso comienza a poner muy nerviosos tanto a aquéllos como a éstos.

En fin, tiempo al tiempo.

ACTUALIZACIÓN (30/10/2006):

José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno, ha subrayado en una entrevista con Carles Francino en la Cadena SER que el proceso hacia la paz continúa y que mantiene su “moderado optimismo” pese a que considera que es “bastante probable” que ETA esté tras el robo de 350 pistolas y revólveres en Francia la semana pasada. En este sentido ha subrayado el compromiso de su Ejecutivo de ser “exigentes al máximo para acreditar la voluntad de ETA para poner fin a la violencia”.

El presidente del Gobierno ha apelado a la prudencia y la paciencia, recordando que “ayer hizo cuatro meses desde que comparecí en el Parlamento” para anunciar que se iniciaba el proceso de diálogo. También recordó que “el proceso, desde la declaración de alto el fuego hasta el día de hoy, plantea datos positivos y negativos“. Sin embargo, no respondió directamente a la pregunta de si el Gobierno ya ha iniciado los contactos con la dirección de ETA. Zapatero se limitó a decir que “cuando se produzca un diálogo que tenga una perspectiva de contenido, el Gobierno informará a los grupos políticos“.

También se ha referido el jefe del Ejecutivo en la entrevista en la Cadena SER a la oposición del PP. Zapatero ha pedido a los populares “el mismo trato” que él tuvo con el PP cuando estaba en la oposición. El presidente ha recalcado que hacer uso partidista del terrorismo “es servir mal a España”, aunque ha enviado una mano tendida al PP: “Creo en la buena fe del PP y tengo confianza en Mariano Rajoy“. Pese a todo, ha calificado la estrategia de los ‘populares’ hasta ahora de “profundamente equivocada para la lucha antiterrorista“.

También ha animado a Batasuna a que “acepte las reglas del juego democrático“, porque “será bueno para la democracia“. A partir de ahí, ha dicho, se podrá avanzar en un acuerdo sobre las distintas sensibilidades que hay en el Pais Vasco.

……………………………

Pues eso, palabras sin contenido salvo una declaración sorprendente: cree en la buena fe del PP y de Mariano Rajoy…. toma ración de talante.

Compártelo

El pasado 24 de octubre fue presentado en sociedad el nuevo libro del ayatolá de las ondas, “De la noche a la mañana”.

El hotel Palace de Madrid fue el escenario elegido por Jiménez, que no dudó en calificar de “milagro” la existencia de la COPPE, cuestión ésta difícilmente rebatible. Fue Imelda Navajo, directora de La Esfera de los Libros, que edita la obra de Federico Jiménez Losantos, la primera en tomar la palabra, confesando que el conjunto de palabras que dan forma a aquélla constituye “el retrato más certero del mundo de la comunicación”. Nada más cercano a la realidad, aunque no por las razones que posiblemente motivaron una alusión pretendidamente elogiosa.

En el acto Jiménez estuvo arropado por miembros del PP tales como Gabriel Cisneros, Eduardo Zaplana, Luis Herrero o Ignacio del Burgo. Estos dirigentes –o dirigidos, según se mire- no dudaron en asistir a un encuentro del que se ausentaron “maricomplejines”, “nacional socialistas”, “traidores a los muertos” y demás ralea que desean “romper España”, y de paso, eliminar la COPPE, todo un “proyecto intelectual” según el siempre “educado” locutor, afirmación ésta ciertamente humorística. También hicieron acto de presencia compañeros del insulto, el catastrofismo y la falsedad tales como el director del periódico conspiranoico El Mundo –y que evito citar por una mera de cuestión de decencia-, el director de informativos de la COPPE Ignacio Villa, el director de Deportes, José Antonio Abellán, el director de “La Linterna” César Vidal o la presentadora de “La Tarde”, Cristina López Schlichting (apellido de tradición castellana donde los haya).

Teniendo en cuenta la escasa calidad humana y la nula capacitación profesional de los nombrados, poco más se puede añadir sobre el acto que no sean descalificaciones, críticas y chanzas. Así es que dadas las horas que son prefiero obviar más juicios y valoraciones y dejadles un video que no tiene desperdicio sobre el encuentro en dicho acto entre el tal Jiménez y una reportera de Noche Hache. Lo mejor, el final. Nunca viene mal comenzar la mañana –no la de Jiménez- con una sonrisa.

http://www.youtube.com/watch?v=_M-oyXRUTc0&mode=related&search=

Compártelo

La eurocámara ha aprobado la resolución a favor del “proceso de paz”.

Según informa El Plural, los socialistas propusieron a última hora a los populares un acuerdo de mínimos consistente en votar la propuesta alternativa del vicepresidente de la Comisión Europea, Franco Frattini, que había sugerido una unión contra el “enemigo común” que el terrorismo representa. La oferta fue rechazada, pese a que en un principio hizo dudar a algunos diputados conservadores. Algunos cronistas externos señalan que las dudas se disiparon por alguna “voz de mando” que, a última hora, habría borrado toda sombra de incertidumbre.

Tras un proceso de deliberación en el que diversos problemas de interpretación han obligado a repetir alguna votación, la propuesta ha salido adelante con los votos favorables de socialistas, liberales e izquierda unitaria. En concreto, la resolución se ha aprobado con 321 votos a favor, 311 en contra y 24 abstenciones.

Según señala El Plural, el grupo popular había pedido que ETA y Batasuna enviaran “una señal” de que piden perdón a las víctimas del terrorismo y la entrega de armas para poder avanzar en el proceso de paz. “¿Cómo podernos fiarnos de ETA y Batasuna si no han expresado nunca una palabra de disculpa a los familiares de los muchos asesinados?“. Parece, añado yo, que en el Partido Popular aún no se enteran que si el proceso está donde está no es porque los terroristas hayan procedido a ejecutar una suerte de reflexión moral sobre sus actitudes, sino porque la actual coyuntura nacional e internacional les impele a ello.

Por otra parte, los representantes de Batasuna Koldo Gorostiaga y Rafa Díez Usabiaga asistieron al debate desde la tribuna de invitados de la Eurocámara. También había una delegación del Gobierno vasco con la portavoz, Miren Azkárate, al frente, y asistió igualmente María Isabel Lasa, directora de Atención a las Víctimas del Ejecutivo de Vitoria.

ACTUALIZACIÓN (26/10/2006)

>La propuesta de resolución del PSE, objeto de una previa reforma para intentar lograr el apoyo del PP, y asumida por el resto de grupos salvo el PPE, se limita a “hacer suyas” la declaración del Consejo Europeo de 23 y 24 de marzo de 2006 y la comunicación del Presidente del Parlamento Europeo de 22 de marzo del mismo año. Ambos comunicados se limitan a felicitarse por la noticia del alto el fuego permanente de ETA. “Condena la violencia”, “expresa su solidaridad con las víctimas del terrorismo” y apoya tanto la lucha contra dicho fenómeno como la “iniciativa de paz en el País Vasco”.

La propuesta del PPE parte del reconocimiento de que existe en España “una profunda división (…) en la forma de hacer frente al terrorismo” y que la cuestión de fondo es la reivindicación del derecho de autodeterminación. Afirma que se continúan desarrollando “actividades de extorsión y otras formas de terrorismo en las calle sin renuncia a la violencia” y recuerda “la indignidad moral y política que supone cualquier clase de concesiones políticas”. Por último, afirma que “no se han producido los cambios necesarios” en ETA y niega que se den “las condiciones establecidas en la resolución del Congreso de los Diputados del 20 de mayo de 22005 que justifiquen un cambio en la política antiterrorista definida por el pacto por las libertades y contra el terrorismo”.

Como puede fácilmente colegirse, mientras la primera es pulcra en un sentido político y se limita a solicitar un apoyo expreso al proceso de paz mediante la asunción de otros pronunciamientos comunitarios, la segunda refleja presuntas iniquidades internas para oponerse al mismo. No por esperada y por desgracia reiterada, es menos significativa la postura de los populares, que han vuelto a demostrar que poco o nada les importa dañar en el exterior la imagen de nuestro país si con ello consigue deteriorar la del Presidente que lo gobierna. Denunciar en el ámbito interno presuntas concesiones políticas o la existencia de una hipotética división en la sociedad española en “la forma de hacer frente al terrorismo” es, además de una afrenta a la verdad, una muestra evidente de ruindad e inmoralidad política, pero plantearlo en la esfera internacional y más concretamente en la europea constituye un ejercicio de deslealtad sin parangón.

Y ello sin perjuicio de la conexión que efectúa la propuesta popular entre terrorismo y derecho de autodeterminación, Considerando con el que el Partido Popular no hace sino asumir la estrategia abertxale de considerar que el terrorismo tiene su origen en un conflicto antecedente y que su desaparición pasa necesariamente por resolver éste. Nuevamente el Partido Popular no hace sino patentizar un error del que viene siendo esclavo desde hace muchos años: la equiparación entre terrorismo y nacionalismo. La cuestión de fondo del terrorismo etarra no es el derecho de autodeterminación, sino simple y llanamente el intento de conseguir por medios violentos el objetivo político. Dicho objetivo es tan legítimo como cualquier otro; lo que es inmoral son los mecanismos a través de los cuales pretenden alcanzarlo.

En fin, suma y sigue…

Os adjunto las propuestas de resolución que prepararon PP y PSOE para su votación y en su caso aprobación en el Parlamento europeo. Como podéis observar, tienen un contenido muy diferente, coherentemente con la finalidad que pretende.

Propuesta del PP contra el proceso de paz en el País Vasco

Propuesta de resolución del PSOE a favor del proceso de paz en el País Vasco

Compártelo

En De Palabras y Otras Historias podeis saborear un excelente escrito que lleva por título “De dignidades añoradas y otros fraticidios“.

Son palabras contra el olvido que condensan lluvias de orgullo de quienes se niegan a enterrar recuerdos y nombres, utopías y ensueños. Bajo la magistral pluma de C.O.V., un canto a la Memoria y a la Dignidad.

Por favor, comentarios allí.

Compártelo

Ayer todos los medios de comunicación se hacían eco de la propuesta que el Secretario de organización del PSOE, José Blanco, iba a hacer llegar al Partido Popular para alcanzar un pacto contra la corrupción urbanística. Noticia a la que precedía la declaración que efectuaba la Vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, en el sentido de que el Gobierno iba a tener “tolerancia cero” en esta materia y que el Ejecutivo no estaba “dispuesto a amparar ni a tolerar ninguna forma de corrupción”. Por su parte, el líder del PP, Mariano Rajoy, rechazó la iniciativa propuesta por el PSOE, afirmando que de esa labor han de ocuparse “la policía y los jueces”.

Lo cierto es que el Urbanismo se viene demostrando desde hace tiempo como un auténtico campo de minas para la Ley y la Ética, que han sido constantemente zarandeados por intereses y ambiciones que excedían del marco de lo permisible y que, y he ahí la gran tragedia, fueron asimilándose por los ciudadanos como una circunstancia inevitable y en cierto modo comprensible.

El problema de fondo no es si los dos grandes partidos son capaces de firmar un pacto contra la corrupción urbanística -algo que sería deseable- o si la policía y los jueces se ocupan o no de fiscalizar la actividad política y empresarial en ésta parcela -que evidentemente es necesario-. El conflicto parte del propio sistema, que aboca o cuanto menos anima a la especulación privada, a la degradación medio ambiental y a la difuminación del interés público que ha de presidir la labor municipal en el desarrollo armónico de los pueblos y las ciudades.

Si de verdad PP y PSOE pretenden terminar con esta lacra –lacra que no por ser ahora objeto de informaciones periodísticas es más grave de lo que lo era hace apenas unos meses- no basta con pactos o persecuciones judiciales, sino que es menester plantear una serie de reformas legales que impidan o al menos dificulten las posibilidades que agentes públicos y privados ven en este sector para autofinanciar sus respectivas arcas. De poco sirven grandes declaraciones o dotar de más medios humanos y materiales a las distintas Fiscalías si es la propia legislación urbanística la que permite, por acción u omisión, que chorizos de guante blanco, mangantes con corbata y demás fauna ibérica encuentren en esta área unas facilidades sin igual para generar colosales réditos económicos ateniéndose formalmente a los procedimientos y supuestos establecidos por la norma.De ahí que la primera cuestión a solucionar sea la sempiterna insuficiencia financiera de los Ayuntamientos, cuyas competencias no encuentran fiel regflejo en sus ingresos. Cúmplase con el contenido del art. 142 de la Constitución española, y dótese a las haciendas locales de un sistema de recursos que no obligue a los munícipes a acudir solícitos al promotor privado a fin de dotarse de fondos para ejecutar sus políticas.

Una segunda medida sería dotar de carácter vinculante a los informes medioambientales que han de emitirse con carácter preceptivo en la tramitación de los planes urbanísticos. Son numerosos los casos en los que pese a la opinión desfavorable de los técnicos medio ambientales, el órgano político decide aprobar unos desarrollos claramente insostenibles. De igual forma habría de procederse respecto de los informes sectoriales que alertan sobre la insuficiente dotación de escuelas, centros de salud y demás servicios públicos de obligada prestación.

La tercera pauta consistiría en limitar las modificaciones puntuales de planeamiento que desde los Ayuntamientos se aprueban. Estas modificaciones, además de ser la constatación evidente de la ausencia total de planificación pública a medio y largo plazo y de la falta de un modelo coherente de ciudad, suelen mostrarse perjudiciales para el entorno en el que se ejecutan y no obedecen al interés público que debería presidir las mismas. Antes al contrario, en la mayor parte de las ocasiones se desarrollan y ratifican a instancia de particulares y en beneficio casi exclusivo de éstos, sin que la comunidad participe de las enormes plusvalías generadas.

Lindante con ésta última transformación, debería acometerse una reformulación del papel que han de jugar, si es que han de jugar alguno, los convenios urbanísticos, verdaderos caballos de troya que han violentado plazos y contenidos de desarrollos urbanos al socaire de relampageantes beneficios. El convenio urbanístico se ha convertido de hecho en un instrumento de planificación más, y en él se dan cita todo tipo de intereses salvo los que deben presidir su formulación: el público. Prueba de lo antedicho es que el noventa por ciento de los covenios urbanísticos que se firman entre particulares y Ayuntamientos lo son a iniciativa privada. Sería por tanto conveniente eliminar la figura del convenio de planeamiento y permitir únicamente el de ejecución, imposibitando por lo menos que las cesiones de aprovechamientos lucrativos que han de hacerse al Ayuntamiento en forma de parcelas puedan monetarizarse en dinero.

Otra reforma, ésta de índole estatal, sería retornar al anterior sistema y considerar no urbanizable el suelo residual. Con la normativa en vigor, aprobada en 1998, todo el suelo es considerado urbanizable siempre que no se clasifique expresamente como no urbanizable por razones de protección paisajística, histórica, arqueológica, científica, ambiental etc. Esto ha provocado una escalada de promociones que se han lanzado a urbanizar y edificar suelos que si bien no tenían una especial significación desde aquellos puntos de vista si tenían un cierto interés desde el punto de vista de su preservación para evitar crecimientos desorbitados.

Por último, y a fin de fomentar la democracia directa en la esfera urbanística, sería igualmente conveniente introducir la obligación de plantear consultas populares en las reclasificaciones y recalificaciones de suelo si éstas siguen permitiéndose en la misma medida que hasta ahora, de modo que la ciudadanía pueda participar de decisiones que les afectan frontalmente o por lo menos estar informada de las mismas.

Como puede observarse, son muchas las medidas que pueden adoptarse. Yo, hasta el momento, sólo escucho grandes palabras, propuestas vacías e innanes argumentos. Si de verdad los grandes partidos desean acabar con esta lacra, tienen en sus manos los instrumentos legales suficientes para al menos dificultar la labor de esos modernos gansters que pululan sin descanso entre despachos de Alcaldías, Consejerías varias y restaurantes diversos.

ACTUALIZACIÓN (24/10/2006)

Excelente análisis de la situación en La sombra de Aznar

Compártelo

Hoy, con manifestaciones en 37 ciudades españolas, concluye una semana en pie contra la pobreza. Ése fue el reto de la Campaña del Milenio de la ONU y la Alianza Llamada Mundial contra la Pobreza, para que gente de todos los países reclame a sus gobernantes más esfuerzo en la lucha contra los desequilibrios que amenazan con dar al traste con los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Suscritos en 2000 por 189 jefes de Estado y de Gobierno, estos objetivos tienen como límite 2015. Pero, a la vista de los pocos logros actuales para incrementar el desarrollo en los países más pobres, algunas zonas quedarán descolgadas de lo planeado.

Sigue en El País

(…) La Alianza Española contra la Pobreza denuncia la “falta de voluntad política” de los países ricos en la lucha contra la pobreza en un comunicado. Según la organización, “hoy es posible erradicar la pobreza en el mundo pero falta voluntad política”. La Alianza estima en un 25% el descenso de la ayuda a los países pobres en los últimos 15 años y recuerda que sólo Dinamarca, Luxemburgo, Países Bajos, Noruega y Suecia destinan un 0,7% del PIB a luchar contra la pobreza, tal y como recomendó la ONU hace 40 años.

Las concentraciones de hoy ponen punto y final a la semana de movilizaciones y actos que han tenido lugar desde el pasado día 15, promovidos por la Campaña del Milenio Sin Excusas 2015 de las Naciones Unidas para divulgar los ocho Objetivos del Milenio.

Sigue en Cadena Ser

Si deseas información sobre Deuda externa acude a quien debe a quien

ACTUALIZACIÓN (22/10/2006):

Según afirma El País, en Madrid ha tenido lugar la manifestación más numerosa, unas 10.000 personas según fuentes de la Delegación del Gobierno, y cerca de 100.000, según la Alianza Española contra la pobreza. El Manifestódromo da un número entre 13.000 y 19.500 asistentes.

En Valencia, 2.000 personas según la policía, y entre 15.000 y 20.000, según los organizadores, se han manifestado en el centro de la ciudad para exigir una política “eficaz” que erradique la pobreza del mundo.

La marcha en Sevilla contó con la presencia de más de mil personas y medio millar hubo en Badajoz.

En Galicia las condiciones climatológicas adversas en Galicia hizo que en esta Comunidad la presencia de manifestantes no fuera muy numerosa, como tampoco lo fue en Santander donde participaron cerca de 300 personas.

Precisamente hoy, José Luis Rodríguez Zapatero ha garantizado que la ayuda oficial al desarrollo alcanzará el 0,5% del PIB el próximo año; además, ha prometido que “rápidamente subirá al 0,7%”.

Lo que para El Plural son “multitudinarias manifestaciones”, a mi se me antojan escasas en número. El drama que supone que un 10% de la población mundial disfrute del 70% de las riquezas del planeta obligaba a una movilización mayor de la población civil. Pero en fin, supongo que en esto como en todo es mucho más fácil hacer lemas para terceros que aplicarnos a nosotros mismos la receta. Así es que desde estas líneas no puedo sino dirigirme a mi mismo y a muchos que demandamos de los políticos una mayor implicación y voluntad en resolver el problema y decir “rebélate contra la pobreza. Más hechos, menos palabras”.

Compártelo